8 comentarios
-
-
Me parece genial que no te gusten Lacrimosa, pero insultar a los seguidores de este grupo de culto, que suele ser el mismo público que visita tu blog, no creo que sea correcto ni adecuado.
- 4 de enero de 2010, 6:24 a.m.
-
-
Eres estúpido, si no te gusta la ultima etapa de Lacrimosa esa es solo tu mierdera opinión. No puedes generalizar; yo aprecio todas y cada una de sus etapas y te apuesto que conozco mas de música desde el Neoclásico, Deathrock, darkwave, progresivo, art-rock, electroacústica, trip-hop, avantgarde, darkcabaret y demás, asi que no vengas con mamadas que solo los pendejos ñarkis los escuchan.
- 4 de enero de 2010, 1:30 p.m.
- ERV dijo...
-
Creo que he herido los sentimientos de un ser tan debíl que raya en lo cobarde y presume de su sabiduria músical como si a mi me importara si conoce o no conoce bandas. Y remata con una gran exposición de su iletrada forma de defenderse descalificando mi opinión con groserias. En todo lugar hay fenómenos y no generalizo, simplemente cuando me refieró a los "chamacos fantoches" me dirijo a gente como tú, a nadie más.
Con respecto al primer comentario estoy de acuerdo, Lacrimosa nos guste o no es un grupo de culto; y sí, el ofender a los segudores de esa banda es ofender a algunos seguidores del blog, ofrezco una disculpa a todo aquel que no sea "un chamaco fantoche" y que se vea ofendido, pues no es mi intención ofender a ese valioso y escaso público, y digo escaso pues la mayoría no es así; el hecho de ir a una tocada es darse cuenta del tipo de engendros que se para en una sala de conciertos a presumir sus maquillajes, sus ropas, sus conocimientos músicales y que han escuchado (según ellos) a una infinidad de bandas, reflejando que han tenido contacto con una cantidad escasa de literatura seria.
Saludos - 4 de enero de 2010, 5:30 p.m.
-
-
Cobarde yo??????, no lo creo; sin embargo a toda acción corresponde una reacción y si agredes es obvio que seras agredido. En cuanto a la gente que asiste a los conciertos de Lacrimosa es cierto a mi también me ha disgustado ver a cada infeliz que lo que me produce no es mas que una carcajada, pero a mi simplemente me es indiferente por que no se tu, pero yo voy a ver y a escuchar a la banda y no a su publico. Eso es lo que me disgusta que la mayoría de criticas hacia la banda de Tilo se centran mas en la gente que lo sigue que en el desarrollo y estructura de su música. De igual manera me es totalmente irrelevante lo que pienses de mi, sin embargo te sugiero exponer argumentos fundamentados.
- 8 de enero de 2010, 2:31 p.m.
- ERV dijo...
-
El público es un reflejo del artísta.
Fantesea idealismo romántico con los chamacos que escuhan a bandas de moda.
Una vez más es manifiesta la realidad: hay muchos come mierda que buscan y defienden bandas de falso underground.
Chao¡¡¡ - 9 de enero de 2010, 11:04 a.m.
-
-
Eso es cierto, Lacrimoda (lacrimosa)es un grupo que mayoritariamente jala chavitos que apenas empiezan en la movida, son muy comerciales y su música no tiene nada de under, es más bien música para teporochos romanticos.
El genuino rock subterraneo es realista.
Este chaval seguramente no ha de superar los 25 años y poquito sabe de los conciertos de antaño. Se ha de pintar aún la carita como todo darketito fantochon y aparte se lee que es una persona tonta. - 9 de enero de 2010, 1:55 p.m.
-
-
Es estúpido pensar que entre mas "under" sea una banda será de mayor calidad, realista y honesta. Pero es imposible hablar con personas de tan poco criterio y con tanta mierda en la cabeza; viviendo en un pasado que jamás regresara y formulando conjeturas de lo mas absurdas.
- 9 de enero de 2010, 2:09 p.m.
-
-
Se enojo el chavito porque no le gustó escuchar verdades amargas.
Pero si nadie dijo que la música antigua fuera mejor, simplemente que lacrimosa es una banda comercial pa' chavos...y estoy de acuerdo - 9 de enero de 2010, 3:39 p.m.
Post a Comment